砸车窗到底是对是错？

李诗怀

律师

就7月2日列车滞留旅客砸窗事件，铁路部门发布了情况说明，主要意思是：旅客们、或者说网友们大可不必太紧张，大家完全可以放心、也完全应该放心，铁路部门对这种情况是有应急预案的，而且当天列车工作人员对车内闷热和旅客耐受情况也是进行了研判的，研判结果是车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗的紧急程度。并呼吁旅客，以后遇到类似情况，听从和配合列车工作人员按照应急预案进行处置就行了。

看来是大家多虑了，皇帝不急太监急，也就是说，这个车窗砸的并非是在紧急情况下、砸的也完全没有必要。那就是砸错了，这与对砸窗男子进行批评教育的处理方式是一致的。可既然砸错了，为什么不予处罚而放行了他？“砸了就砸了，下次别砸了？”总不能这么不明不白、糊里糊涂的吧？

当时情况下，砸车窗到底是对是错，我认为有以下几个问题需要搞清楚：

1、应急预案中，具体什么情形才是达到开启车门和破窗的紧急程度？该预案的制定是否科学？列车工作人员是否熟知预案？是否严格按预案处置的？

2、当天21时20分，也就是列车滞留了差不多一小时的时候，车内温度为31度左右，之后砸窗的这个3号车厢就有一名50多岁女性旅客反映头晕，又过了40多分钟，才有的砸窗，此期间车厢内的空气、温度、旅客感受等情况是否加剧恶化？

3、列车工作人员研判认为没有达到马上开启车门和破窗的紧急程度，这个研判的依据是什么？研判的依据是否科学？研判是在什么时间点、在几点几分进行的？还是说根据车厢内的动态的环境状况始终实时的进行了研判？22点04分砸窗的那一刻是否研判了？如果不砸窗，之后车内环境势必持续加剧恶化的趋势是否预料和研判了？是否应该在接近紧急程度时采取措施？还是应该在紧急程度已经达到时再采取措施？还是说一定要等出了大事儿了才算是紧急程度？

只有说明白以上问题，我们才能理解对砸窗男子的批评教育，而且甚至支持对其予以处罚。